Этика психолога и сопротивление клиента
Она:
- Доктор, поцелуйте меня!
Доктор:
- Я не могу. У нас, докторов, существует своя медицинская этика, которая не позволяет целовать пациентов. А вообще-то, мне и любовью с вами заниматься не следовало.
[Анекдот]
Этика психолога
Этика психолога - вопрос непраздный. Приходя на консультацию, человек доверяет психологу порой те вещи, о которых не решается рассказать даже самым близким людям.
Поэтому нельзя свести вопрос этики просто к этическому кодексу психолога, то есть своду правил и принциов, которые, подразумевается, что профессионал должен соблюдать.
Например:
Принцип уважения: Уважение достоинства, прав и свобод личности.
Психолог с равным уважением относится к людям вне зависимости от их возраста, пола, сексуальной ориентации, национальности, принадлежности к определенной культуре, этносу и расе, вероисповедания, языка, социально-экономического статуса, физических возможностей и других оснований.
Можно ли другого человека обязать уважать или быть ответственным? Можно обязать человека переходить улицу на зеленый свет и воспитать данный поведенческий паттерн.
Но уважение, компетентность, ответственность, честность - это глубинные ценности, которыми личность либо обладает и они раскрыты, либо не обладает (или не раскрыты)
Это вопрос к личности психолога и только к ней.
А личность еще и вписана в социум и находится под давлением текущего тренда, популяризуемого в среде обитания.
В итоге вопрос этики психолога - это вопрос к его личности со всеми ее компонентами.
В результате этого клиент, нуждающийся в психологической помощи, оказывается перед серьезной дилеммой: как выбрать для себя психолога?
Для того, чтобы оценить личностные характеристики психолога, нужно быть психологом или есть какие-то иные пути выбора: такой вопрос часто может возникать в умах людей. Оценить образование можно, оценить дипломы и сертификаты тоже. Оценить личность? Как? Какими критериями?
Я сама, как живой человек, тоже периодически часть вопросов предпочитаю решать не в одиночку, а используя помощь коллег. В какой-то момент мне стало важным систематизировать для себя собственные критерии выбора специалистов помогающей профессии.
Вопрос этики психолога для меня важен. Для меня это вопрос личности. И ответить мне на него помогло такое направление психотерапии как клиент-центрированная психотерапия, предложенная Карлом Роджерсом.
В России она не популяризована, но ровно те же принципы описывают Стивен Гиллиген и Роберт Дилтс в своей книге-тренинге: "Путешествие героя. Путь открытия себя."
О чем эти критерии, если обобщить?
1) Хороший и глубокий контакт психолога с самим собой, интегрированность.
Это про отсутствие конфликта в самом специалисте между его низшим, средним и высшим бессознательными (если говорить в терминах Р. Ассаджиоли).
Это про то, что специалист понимает и принимает сам себя, не пытается казаться тем, кем он не является по своей природе. Это про аутентичность, конгруэнтность.
Не про хороший или плохой человек, а про то, что слова и пропагандируемые принципы идут изнутри и не противоречат глубинной природе индивидуального психического.
Есть психологи, которые пропагандируют принятие и уважение, а на уровне глубинных ценностей совсем другой вектор: индивидуальной выгоды и экономиии ресурсов, конкуренции в духе "быстрее-выше-сильнее" и "выживает самый ловкий".
И в темах тайм-менеджмента, манипуляций и влияния, управления человеческими ресурсами, продаж - они конгруэнтны. Но я почувствую подвох, когда эти же люди начнут говорить о принятии другого таким, как он есть.
А на уровне поведения: попытка переделать другого или использовать для своего самоутверждения или своей пользы-выгоды.
Духовность, душа, смыслы??? Не-а, не слышали!
Есть обратные примеры, когда в тему власти и влияния, в угоду социальным стереотипам, идут те специалисты, чьи глубинные ценности неконгруэнтны этим направлениям.
И то, и другое - неконгруэнтно, неаутентично. Шизофреногенно. Словами - один посыл, а поступками и невербаликой - совсем другой.
Клиента, пришедшего с болью, такая шизофреногенность травмирует еще сильнее.
Вспоминается образ "волка в овечьей шкуре". Или наоборот: "овцы в волчьей".
Впрочем, первый образ сумеет продать то, чем не является; в то время как второй - вызовет смех и недоумение.
2) Способность своим вниманием коснуться бессознательного другого человека с пониманием и принятием.
Всегда задаю себе вопрос: "Этот человек видит во мне меня, мою глубинную суть?"
Это во многом перекликается с пунктом 1. Существует пресуппозиция о том, что клиент переносит на терапевта свои проекции. И часто забывают о контрпереносе: о том, что терапевт переносит на клиента свои проекции.
Контакт двоих - глубокий и способствующий изменениям - возможен, на мой взгляд, только при открытом мышлении.
От взаимных проекций избавиться трудно, так как ум все время оценивает происходящее категориями прошлого опыта. Но психолог, на мой взгляд, обязан замечать собственные оценки ума и помнить про то, что это не есть истина.
Поэтому, для меня показательно то, как часто на меня навешивают ярлыки в утвердительной форме, а не в форме предположения или вопроса.
Безусловно, что психолог, как живой человек, от контакта с каждым клиентом будет иметь собственное послевкусие, которое ему может не нравиться.
И он может отказаться вести клиента (также как клиент имеет право уйти к другому психологу)
Но во время контакта клиент имеет право на безусловное принятие его личности со всеми ее тараканами. Я бы назвала это: "принятие ценности его души"
Ярлыки бывают нескольких типов:
- На уровне идентичности. Диагнозы. Дурак, неудачник, пограничник, психопат, невротик и т.д.
- На уровне ценностей. "Это все твои страхи!" Вместо вопроса о том, боится ли чего-то человек и чего именно он боится" "Ты слишком зациклен на ....." Вместо предположениея о том, что "возможно, есть нечто ценное, что человек не может отпустить из своей жизни"
- На уровне убеждений. "Это правильно-неправильно, хорошо-плохо, убого и т.п." Когда психолог высказывает свое предположение в утвердительно-безапелляционной форме, делает высказывания о мотивации поступков клиента так, как если бы это точно знал, а не как предположение, требующее проверки.
- На уровне способностей. Часто за этим скрывается оценка идентичности. Негибкий, чересчур зависимый, навязчивый и т.п.
- На уровне поведения. Ты не делаешь так, как я хочу. (Причем подтекст может быть такой: "Ты - плохой, ты мне не нравишься")
- Шизофреногенные ярлыки. Когда словами что-то говорится вполне корректно, но на уровне состояния считываются презрение, высокомерие, ненависть, раздражение и пр. (невербальная компонента противоречит вербальной))
Если обобщить эти два пункта, то, в моем понимании, критериев выбора этичного психолога всего два: хороший контакт психолога с самим собой и его способность выстроить контакт с инаковостью клиента.
Остается коснуться вопроса о том, где проходит граница между "неэтичностью" психолога и сопротивлением клиента процессу работы и изменений?
Так как всегда есть искушение, выставляя оценку психологу, оправдать собственное сопротивление или наоборот, назначая клиенту ярлык сопротивляющегося, списать на него контрпереносы психолога.
Сопротивление клиента
Психолог не может прожить жизнь за клиента или дать ему то, чего человек не дополучает в реальной жизни: внимания, общения. Было бы забавно, если бы психолог еще додавал клиенту недостающие деньги, секс, работу и пр.
Но психолог, на мой взгляд, способен помочь человеку найти путь к собственной глубинной сути и помочь ему в наработке навыков этой сутью пользоваться и сотрудничать с ней.
Часто поводом для обращения к психологу, психотерапевту становится боль душевная, житейские тупики или же психологические симптомы (панические атаки, фобии, депрессии, тревога, навязчивые состояния и пр.)
Клиент, принося свой запрос, оплачивает, на самом деле, не время психолога, как принято думать в среде клиентов, а оценивает ценность для самого себя своего внутреннего мира и способность психолога помочь ему установить с этим миром контакт и начать с ним сотрудничать.
Под внутренним миром, я лично (в своей работе), подразумеваю концепцию, предложенную Р. Ассаджоли, так как для меня (в своей статье я не отвечаю за всех психологов) она наиболее точно описывает этого "сферического коня в фиолетовом ваукуме", названного термином внутренний мир.
Результатом налаживания контакта с собственным внутренним миром становится то, что симптомы уходят.
И психолог однозначно, на мой взгляд, должен видеть: как и какими методами лучше работать с симптомами с данным конкретным клиентом (о чем, желательно, пояснять клиенту).
Общепринятое понятие "сопротивление" - это точки, в которых клиент "не хочет" или пока "не может" принять свою глубинную суть, точки в которых сознание не хочет (или не может) начать сотрудничать с бессознательным (или, наоборот, бессознательное саботирует процесс осознавания и принятия).
Большинство негативных симптомов укладываются в четыре категории:
1) Хаос в низшем бессознательном. Почти всегда это происходит из-за неправильно и неадекватного данной конкретной личности воспитания, подавленных и не развитых глубинных потребностей, ценностей и желаний.
Этакий инфантилизм низшего бессознательного.
Очень хорошо работу с низшим бессознательным проясняет системно-векторная психология. Я открыла ее для себя пару лет назад. Это сравнительно молодое ответвление психоанализа, которое очень точно и системно описывает процессы, происходящие в низшем бессознательном.
Основатель этого направления - Виктор Толкачев (Россия) и для интересующихся написана его книга "Роскошь системного самопознания". Данное направление пока очень молодое, его развивает Ю.Бурлан и оно воспринимается часто в штыки. Как и все новое, впрочем.
2) Жесткая система убеждений и установок в среднем бессознательном и ЭГО - как жесткая система идентификаций. Как правило, большая часть так называемого сопротивления это результат конфликта между средним и низшим бессознательным. Либо сознание считает свою систему мер и весов непогрешимой, либо низшее бессознательное "окопалось" и не желает развиваться (впрочем, чаще сознание просто боится тех тараканов, что выползут из низшего бессознательного и того объема работы, который предстоит проделать, чтобы эти тараканы трансформировались в могущественных союзников и стали чем-то гораздо более привлекательным)
3) Проблемы, которые унаследованы по линиям предков. Они ютятся в высшем бессознательном. Эзотерики назвали бы это "кармическими узлами".
Довольно подробно это описано у Аннет Шутценбергер "Синдром предков". Более четкие инструкции по работе с этим есть в книге Р. Дилтса и Р. МакДоналда "Инструменты Духа"
4) Проблемы из-за нарушенной связи между Высшим Я человека и его сознательным разумом. Именно этот конфликт порождает огромнейшее сопротивление низшего бессознательного изменениям и трансформации "тараканов" в "животных силы" (если выразиться шаманистским языком). Эзотерики бы назвали это конфликтом между ЭГО и душой. Впрочем, мой опыт работы показывает, что Высшее Я весьма многокомпонентно и заслуживает, как минимум, отдельной статьи.
И когда я писала в предыдущем параграфе об аутентичности и интегрированности психолога - я имела в виду именно то, что сам психолог, бывает, имеет инфантильное (не развитое, не взрослое) низшее бессознательное, которое не принимается его сознанием. И сознание далекое от контакта с собственным Высшим Я.
И ничто не мешает клиенту задавать неудобные вопросы психологу и говорить о собственных чувствах.
За большинство чувств отвечает наше низшее бессознательное. За большинство вопросов: сознание.
Клиент всегда может видеть: готов ли психолог (психотерапевт) контейнировать чувства клиента и помочь ему их осознать.
Это косвенно указывает на то, насколько хорошо сам психолог ладит со своим низшим бессознательным.
Раздражение, гнев, ярость, страх, тревога, паника - это все родом из низшего бессознательного.
Чувство вины и чувство стыда - они уже, воспитанные обществом (родителями, школой, учителями), живут в среднем бессознательном. Часто как защита от более примитивных и животных чувств, приходящих к нам от низшего бессознательного. Иногда как способ социализации в обществе, как способ сдерживания своего низшего бессознательного от проявления его инстинктов.
Не развитое должным образом низшее бессознательное часто нуждается в сдерживании путем искуственно создаваемых рамок, правил, норм, морали, этики.
Как пример - психотерапевтический контракт. Это один из способов сдерживать низшее бессознательное клиента, опираясь на чувство вины за нарушение правил и чувство долга (живущие в среднем бессознательном), до тех пор, пока клиент не научиться осознанно управлять и направлять свое низшее бессознательное самостоятельно.
Но злоупотребление со стороны психолога опорой на чувство вины, стыда и долга при взаимодействии с клиентом - это сигнал того, что сам психолог не идет на контакт с собственным низшим бессознательным и как следствие - с низшим бессознательным клиента.
Отсюда может вытекать большое количество оценочных суждений и ярлыков, направленных от психолога к клиенту; впрочем как и от клиента к психологу.
Развитое низшее бессознательное (его можно сравнить с здоровым внутренним ребенком), находящееся в хорошем контакте с сознанием (его можно сравнить с мудрым и любящим родителем, если все в порядке со связью с Высшим Я), обеспечит чувство уважения и принятия инаковости другого человека.
Чувства вины и стыда не смогут заменить хороший контакт между сознанием и низшим бессознательным. И при хорошо развитой сознательной части клиента (включая когнитивные функции, способности к познанию через процесс мышления), на мой взгляд, есть все условия для развития низшего бессознательного. И психолог в этом процессе выступает как проводник, а не как цензор, оценивающий клиента.
Поэтому все "сопротивление" и "капризы" низшего бессознательного психолог переадресует на обработку сознанию клиента, создавая возможность низшему бессознательному повзрослеть.
Сложнее придется психологу, если среднее бессознательное и сознание клиента не развиты, а низшему бессознательному дозволено вытворять все, что ему заблогарассудится. Такого клиента научно называют "клиентом с пограничным типом организации психики". В этом случае, на мой взгляд, вполне оправдано понятие "сопротивляющийся клиент", так как психолог по факту перед собой будет иметь 3-х летнего ребенка с едва пробудившимся сознанием, который требует к себе внимания и любви. Этакий кризис 3-х летнего возраста, когда с одной стороны стоит задача социализации, а с другой - "ребенок" тестирует мир на то, любит ли он его и принимает ли его безусловно, несмотря на все его выходки и капризы.
И в заключении статьи предложу небольшой список критериев взрослости сознания, полученных мною у моей питерской коллеги Галины Орловой, которая сама их составляла, в свою очередь на основе книг Томаса Троуба.
1. Умение терпеть и ждать
2. Умение просить, открыто и честно заявлять о своих потребностях и желаниях. Умение аргументировать свой вопрос или просьбу, не прибегая к эмоциям и манипулированию
3. Умение принимать отказ. Право другого сказать вам "нет", не выпытывая у него причин и оправданий. Это же дает Вам право также говорить "нет" другим, не оправдываясь и не объясняясь перед ними
4. Умение говорить "нет", соблюдая собственные интересы, границы, потребности, взгляды, ценности. Без ненужных оправданий и реверансов.
5. Умение ошибаться, принимать ошибки и делать из них выводы, извлекая жизненный опыт.
6. Умение отличать главное и полезное от несущественного и второстепенного. Расставлять приоритеты.
7. Умение принимать на себя ответственность за собственные чувства и мысли. Без обвинения других и желания их исправить. То есть: не меня обидели, а я обиделась. У меня было право проигнорировать твое поведение или обидеться. Я выбрала обидеться. Это мой выбор. Я выбрала разозлиться. Или наоборот, я выбрала "думать о хорошем". 100% ответственности за чувства и мысли.
8. Умение прощать, принимая других людей такими, какие они есть. Без желания их переделать или исправить.
9. Принятие ответственности за события в собственной жизни без требований и ожиданий от других. Не Ваше дело: каковы другие люди. Ваше дело: каковы Вы сами. Быть собой или не быть собой, чего-то достигать или ждать помощи от других, ставить цели и идти к ним или депрессовать - это целиком ваш выбор. Вы можете сделать любой выбор и получите всегда за него 100% ответственности. Вы имеете право перепробовать все разнообразие стратегий получения жизненного опыта. Никто не имеет права вам препятствовать, потому как за последствия вы всегда сами несете 100% ответственности. Даже когда Вы просите совета - Вы на 100% несете ответственность за выбор: попросить совета, у кого попросить совета, следовать или не следовать совету, понять или не понять совет, уточнить или не уточнить и т.д.
10. Умение понимать чувства, настроения и желания других людей и умение уважать их потребности и их непохожесть на вас.
11. Умение считаться с реальностью жизненных процессов без идеализации людей, иллюзий и "волшебных" фантазий
12. Умение предвидеть последствия собственных действий, мыслей и чувств; считаться с последствиями и нести ответственность за них
13. Осознанность: понимание своих истинных мотивов в отношениях с другими, умение честно эти мотивы озвучивать, открыто о них заявлять, оформляя в виде просьб и вопросов к другому человеку. Без манипуляций.
14. Умение делать конкретные выводы из КОНКРЕТНОЙ ситуации. Без обобщения опыта в виде "всегда", "везде", "все", "никогда", "никто", "нигде"
15. Умение быть на равных: без потребности в похвале и жалости
16. Умение оценивать себя самостоятельно (устойчивая, не зависящая от мнения других, самооценка), отсутствие потребности "нравиться всем"
17. Умение поддерживать и подбадривать себя самостоятельно, без формирования зависимости от значимого другого.
С уважением, Ольга Гусева.
Тренер НЛП, психолог, трансформационный коуч,
эксперт в области раскрытия потенциала личности.